О нарушении законодательства о рекламе

Решение УФАС РФ по РТ от 17.06.2010 по делу N 08-225/2010

Документ по состоянию на январь 2016 года
г. Казань

Комиссия Татарстанского УФАС России по рассмотрению дел о нарушениях законодательства о рекламе (далее - Комиссия) в составе:
Костюшин Е.К. - председатель Комиссии, заместитель руководителя,
Секарин Э.Н. - член Комиссии, начальник отдела рекламы,
Козел П.А. - член Комиссии, специалист-эксперт отдела рекламы,
рассмотрев дело N 08-225/2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Г" <...> по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту распространения в рекламно-информационном издании "Газета. ProГород. Казань" от 6 марта 2010 г. N 10 (28) рекламы на странице 7: "r". Компьютеры&Комплектующие. Большое разнообразие компьютеров любой конфигурации. Ремонт и обмен старых компьютеров на новые. Рассрочка. Кредит. Гарантия 3 года. Купи компьютер в кредит и получи в подарок цифровой фотоаппарат! <...>",
в присутствии представителя ООО "Г" по доверенности - <...> (доверенность б/н от 4 мая 2010 года),

установила:

факт распространения в рекламно-информационном издании "Газета. ProГород. Казань" от 6 марта 2010 г. N 10 (28) рекламы на странице 7: "r". Компьютеры&Комплектующие. Большое разнообразие компьютеров любой конфигурации. Ремонт и обмен старых компьютеров на новые. Рассрочка. Кредит. Гарантия 3 года. Купи компьютер в кредит и получи в подарок цифровой фотоаппарат! <...>".
Исходя из части 1 статьи 28 Закона "О рекламе" реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество).
В пункте 1 статьи 3 Закона "О рекламе" дано понятие рекламы - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Информация, распространявшаяся в рекламно-информационном издании "Газета. ProГород. Казань" от 6 марта 2010 г. N 10 (28), содержит все необходимые юридические признаки рекламы, позволяющие определить ее именно в этом качестве и отличить от информации нерекламного характера: предназначена для неопределенного круга лиц; распространена в печатном издании; преследует строго заданные цели информирования: продвижение на рынке, призвана формировать и поддерживать интерес к услугам, предоставляемым соответствующими рекламодателями.
Из информации, представленной ООО "Г" в ответ на запрос информации N ЕК-08/4252 от 09.04.2010 (договор N В-136 от 29.01.2010 с приложенными счетами на оплату и актами об оказании услуг и взаиморасчетах по договору N В-136 от 29.01.2010), следует, что договор на распространение и размещение вышеуказанной рекламы в рекламно-информационном издании "Газета. ProГород. Казань" от 6 марта 2010 г. N 10 (28) заключен с ИП <...>. ООО "Г" также были даны пояснения, что макет рекламного объявления был согласован с рекламодателем именно в том виде, в котором вышел в газете.
В ответ на запрос информации N ЕК-08/5644 от 06.05.2010 ИП <...> были даны пояснения, что договоры на предоставление потребительских кредитов заключены ИП <...> с ОАО "А" (договор N АП16010303 от 1 декабря 2009 года с дополнительными соглашениями) и с ООО "Х" (договор N 921/8 от 6 ноября 2009 года с дополнительными соглашениями).
В ходе рассмотрения от представителя ООО "Г" по доверенности - <...> были получены пояснения, что на момент совершения правонарушения проверкой соблюдения законодательства Российской Федерации о рекламе занималось должностное лицо - <...>. ООО "Г" факт данного правонарушения полностью признает.

Таким образом, в рекламе, распространявшейся в рекламно-информационном издании "Газета. ProГород. Казань" от 13 февраля 2010 г. N 7 (25) отсутствует часть существенной информации о финансовой организации, оказывающей кредитные услуги. Таким образом, ООО "Г" было допущено нарушение части 1 статьи 28 Закона "О рекламе".
В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона "О рекламе" реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.
Из положения части 7 статьи 38 Федерального закона "О рекламе" следует, что за нарушение требований, установленных частью 1 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", несет ответственность рекламораспространитель. ООО "Г" является рекламораспространителем рассматриваемой рекламы.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона "О рекламе" и в соответствии с пунктами 37 - 43 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия

решила:

1. Признать рекламу, распространявшуюся в рекламно-информационном издании "Газета. ProГород. Казань" от 6 марта 2010 г. N 10 (28) на странице 7: "r". Компьютеры&Комплектующие. Большое разнообразие компьютеров любой конфигурации. Ремонт и обмен старых компьютеров на новые. Рассрочка. Кредит. Гарантия 3 года. Купи компьютер в кредит и получи в подарок цифровой фотоаппарат! <...>"? - ненадлежащей, так как были нарушены требования, установленные частью 1 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".
2. Выдать ООО "Г" <...> предписание о прекращении нарушений законодательства о рекламе.
3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу УФАС по РТ для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
4. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председатель Комиссии Е.К.КОСТЮШИН

Члены Комиссии Э.Н.СЕКАРИН П.А.КОЗЕЛ

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО РЕСПУБЛИКЕ ТАТАРСТАН


ПРЕДПИСАНИЕ от 17 июня 2010 года


О ПРЕКРАЩЕНИИ НАРУШЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О РЕКЛАМЕ


г. Казань

Комиссия Татарстанского УФАС России по рассмотрению дел о нарушениях законодательства о рекламе (далее - Комиссия) в составе:
Костюшин Е.К. - председатель Комиссии, заместитель руководителя,
Секарин Э.Н. - член Комиссии, начальник отдела рекламы,
Козел П.А. - член Комиссии, специалист-эксперт отдела рекламы,

рассмотрев дело N 08-225/2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Г" <...> по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту распространения в рекламно-информационном издании "Газета. ProГород. Казань" от 6 марта 2010 г. N 10 (28),
на основании своего решения от 17 июня 2010 г. по делу N 08-225/2010 о признании ненадлежащей рекламы, размещенной в рекламно-информационном издании "Газета. ProГород. Казань" от 6 марта 2010 г. N 10 (28) на странице 7: "r". Компьютеры&Комплектующие. Большое разнообразие компьютеров любой конфигурации. Ремонт и обмен старых компьютеров на новые. Рассрочка. Кредит. Гарантия 3 года. Купи компьютер в кредит и получи в подарок цифровой фотоаппарат! <...>", - в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33, частями 1, 3 статьи 36 Федерального закона "О рекламе", пунктами 44, 45 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе,

предписывает:

1. ООО "Г" <...> в срок до 17.07.2010 прекратить нарушение части 1 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", выразившееся в размещении в рекламно-информационном издании "Газета. ProГород. Казань" от 6 марта 2010 г. N 10 (28) рекламного объявления, в котором отсутствует часть существенной информации о финансовой организации, оказывающей кредитные услуги.
2. ООО "Г" <...> представить в УФАС по РТ письменные доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания до 17.07.2010.
В случае невыполнения в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.
Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председатель Комиссии Е.К.КОСТЮШИН

Члены Комиссии Э.Н.СЕКАРИН П.А.КОЗЕЛ